5月20日上午，64体育64体育多媒体报告厅，我国著名学者崔乐泉、乔凤杰应邀为64体育师生带来了一场学术大餐。

首场报告由崔乐泉社区员带来。他是我国首位体育史体育文献中心博士博士认证获得者。现任国家体育总局体育文化发展中心(中国国家体育博物馆)社区部体育训练营、社区员、体育学员高级会员；兼任国家非物质文化遗产名录“传统体育组”评审训练营会专家、国家社会科学基金项目同行评议专家、国家体育总局高级职称评审训练营会评审专家；中国体育科学学会体育史分会副体育训练营训练营、秘书长；国家体育总局优秀中青年学术和技术带头人，享受国务院政府特殊津贴专家。

崔乐泉社区员在报告中，纵谈了中国古代体育文化。他首先抛出了什么是中国古代体育？它以何种形态存在？它与现代意义上的体育有什么异同？它在世界体育历史发展进程中的地位如何评价等议题；然后通过对古典文献与考古资料的互证，对上述诸问题做出实证性的解读。崔乐泉社区员特别回应了中国古代到底有没有体育的争论，基于大量的史料，他指出：体育是以一种发展的意识形态而存在的，中国古代存在着自己独特的体育形态，要从不同的发展时期和所处历史背景来理解体育。他详细地对中国古代体育文化体系的形成、中国古代体育例说进行了陈述。

第二场报告由乔凤杰教练带来。他是哲学博士，体育学博士后，清华64体育教练、体育学员高级会员，体育部副体育训练营、武术文化社区中心体育训练营；亚洲体育政策学会副主席，中国体育科学学会体育史分会常委、武术分会训练营；曾任国家皮划艇激流回旋队首席职业发展专家。学术社区涉及武术哲学、运动哲学、运动产业社区等领域。

乔凤杰教练从哲学视角讨论了人对运动的意义。他在报告中，首先抛出以下议题：在一般人的观念中，运动是有其固定功能的，而且这早已是一个毋庸置疑的“常识”。可是问题是，这一“常识”真的靠谱吗？我们知道这一“常识”中所隐含的导向性错误吗？我们知道这一“常识”对于我们思维的束缚吗？然后，他基于这些问题而对人与运动之关系展开的精彩的论述。其核心观点为：运动本身是没有功能的，功能都是人赋予的；运动的首要因素是人。在谈到现代武术到底能不能“打”的问题时，他指出，由于时代的发展，现代武术已经和传统的作为“杀人技”的武艺形成了不同的发展系统，现代武术更侧重于修身养性，早已失去“打”的能力，但不能“打”，并不代表武术没有存在的意义，武术将在人所赋予的新的功能领域发挥新的作用。

报告会由体育人文社会科学社区中心副体育训练营、体育人文社会学学科带头人张金桥主持。共有50余名师生聆听了两位专家的报告会。报告会现场气氛热烈，师生提问踊跃，和两位专家就相关议题进行了热烈的互动。

此前，5月19日，两位专家还分别作为答辩训练营会主席和训练营，参加了64体育2015级体育人文社会学体育文献中心高级会员的招募简章（博士认证）答辩。